onsdag, september 22, 2004

#2

Vad händer i konstvärlden idag? Finns det några viktiga trender i den aktuella konstdiskursen? Hur kommer konsten att se ut nästa år? Vad är nästa stora strömning? Detta är frågor som de flesta konstintresserade vill ha svar på. Uppgiften är komplicerad och detta beror till stor del på nuets begränsade tidsperperspektiv. Det är lättare att göra en översikt över konsten de senaste fem, tio åren. Med detta sagt är det såklart inte omöjligt att försöka men resultatet liknar mera ett veckotidningshoroskop än en precis prognos. Därför kommer inriktningen på den här bloggen vara att analysera och kritisera aktuella konsthändelser utan att försöka förutspå framtiden. Vi arbetar utan kristallkula.

5 kommentarer:

LarsNilsson sa...

Jag påstår att en trend de senaste åren varit ett ökande intresse för så kallad institutionskritik från 70- och 80-talet. Konstnärer som Michael Asher, Robert Barry, Hans Haacke och Andrea Fraser droppas på många ställen. Det skulle vara intressant att höra vad Rikard, Kalle och ni andra har för tankar kring detta fenomen.

Rikard Ekholm sa...

Ja det är mycket snack om institutionskritik. Som du säger så talas det mycket om bland annat Hans Haacke. Jag tänker också på Kjartan Slettemark som det idag talas mer om än på mycket länge. Vilka anser du idag pysslar med denna kritik, och är det i så fall bra - du nämner konstnärer med mycket historia, vilka tänker du på idag? Tänkte när du tar upp ämnet att du också kan droppa några samtida namn.

Anonym sa...

OK, jag tänker direkt på en konstnär som heter Minerva Cuevas. jag fick tillfälle att snacka med henne en gång och det hon tyckte var viktigt, eller kanske enda anledningen till att vara konstnär är att hon tycker det är ett sätt att praktisera "frihet". Det hon ofta gör i sitt arbete är att jobba i offentliga rum tex i tunnelbanan i N.Y där hon delat ut koffeitabletter till folk på nätterna, så att dom inte ska somna och riskera att bli rånade. jag tolkar hennes arbete som en längtan att arbeta fri från institutioner och att det i sin tur är ett sätt att kritisera institutioner. tex kan man beställa studentkort från henne och få allehenda studentrabatter oavsett om man är stud eller, detta ser jag som ett ganska intressant sätt att kritisera en struktur eller institution (inifrån/utifrån). och då kommer man även in på konst i relation till lagen ....OK. återkommer...förhoppningsvis med ett mer konkluderande inlägg...

"Miss K"

Rikard Ekholm sa...

Att praktisera frihet - vad innebär det? Innebär det för henne just det att vara fri från samhällsinstitutioner och normer? Låter verkligen som en person som bryr sig om andra människor. Hon delar ut koffeintabletter till trötta personer i tunnelbanan. Man skulle kunna beteckna hennes jobb som egenfinansierat socialarbete. Hon tar hand om de som har problem. Det var också intressant att hon förmedlar studentrabatter "svart". Är detta ett försök att bryta ner det system som har byggts upp för att gynna studenter att just studera? Vad anser du "Miss K", ska konstnärer leva under samma moraliska och juridiska normer och lagar som de som inte kallar sig konstnärer. Eller spelar det ingen roll: "Hon är konstnär, det är klart att hon kan förmedla falska studentlegg!".

LarsNilsson sa...

>>ska konstnärer leva under samma moraliska och juridiska normer och lagar som de som inte kallar sig konstnärer?

Ja självklart. Men det finns ju tillfällen då en individ finner det befogat att bryta mot lagen i syfte att förändra denna. Detta gäller förstås inte bara konstnärer utan alla medborgare i ett samhälle. Djurrättsaktivister är ett exempel. Problemet med sådana "motiverade" lagöverträdelser är att de är odemokratiska. Personligen kan jag ofta sympatisera med just djurrätts- eller miljöaktivister, men sen finns det ju andra grupper som t ex ultraliberaler som använder samma civila olydnad för att de vill legalisera narkotika osv. Man kanske inte ska stödja tveksamma metoder för att man råkar gilla ideologin bakom i vissa fall?

I fallet med Minerva Cuevas studentkort förstår jag inte riktigt avsikten. Visst det är ju schysst att kunna få studentrabatt även om man inte är student, men som Rikard påpekade borde det väl en fungerande sådan aktion mest drabba studenterna. Omfattningen av Cuevas projekt är förstås inte så stor att den kommer att förstöra ett studentrabattsystem, men kraften i denna typ av aktivitet tycker jag ligger i projektets så kallade "what if-scenario". Alltså, vad skulle hända om detta verkligen fungerade? Cuevas what if-scenario är inte så kittlande för mig i detta fall.

Ett exempel utanför konstvärlden kunde ju vara den omstridda organisatinen PLANKA som vill ha gratis kollektivtrafik. Jag tycker det är svårt hur man ska förhålla sig till detta. Gratis på tunnelbanan skulle ju vara nice och bra för miljön, men jag tror att många som är med i detta subversiva system mest är det för att kunna åka gratis på övriga resenärers bekostnad. PLANKA har några bra argument för gratis kollektivtrafik - varför inte gå genom ordinarie politiska system som alla andra? Eller ska PLANKA betraktas som hjältar för att de ställer frågan på sin spets och skapar debatt?